一、核心难点

1.产权界定模糊

数据具有非排他性、易复制性，导致确权难、溯源难。例如，医疗数据涉及患者隐私权、医疗机构持有权、加工方使用权等多方权益冲突，法律层面尚未形成统一确权标准。

《数据二十条》提出的“三权分置”（持有权、使用权、经营权）虽淡化所有权，但实践中仍存在“持有权归属不清”问题，如交通数据归政府还是运营企业尚无定论，抑制数据流通意愿。

2.交易市场发育滞后

全国缺乏统一数据交易市场，长三角、京津冀等区域交易所规则互不兼容，数据产品跨区交易成本增加30%。例如，某车企用户画像数据在A交易所定价500万元，在B交易所需重新确权评估，耗时超3个月。

数据资产ABS等融资工具仍处试点阶段，2025年首单数据ABS规模仅1.3亿元，且依赖AAA级担保，中小企业数据资产难以获得资本市场认可。

3.价值评估体系缺失

数据分级分类管理落地困难，现有评估方法难以精准量化数据价值，且技术成熟度不足。例如，某电商平台用户行为数据在私募交易中估值1.2亿元，但会计入表时仅确认3000万元无形资产，导致财务报表与市场价值严重背离。

4.数据安全与隐私风险

数据流通面临存储泄露、篡改滥用等隐患，安全防护技术（如隐私计算）尚未完全成熟，企业合规成本高企。例如，福州市发布的《数据元件白皮书》指出，数据元件需解决全流程安全可信问题。

5.行业协同壁垒高

企业间数据孤岛现象普遍，跨领域融合应用不足。例如，药易购等企业虽构建了产业大数据平台，但跨行业数据共享仍受限于利益分配机制缺失。

6.制度体系滞后

政策法规与市场实践脱节，如数据资产入表、跨境流动等创新缺乏配套细则。国家数据局虽将2025年定为“改革攻坚年”，但地方试点与全国统筹仍需时间衔接。

7.技术支撑不足

数据要素全生命周期管理依赖隐私计算、区块链等技术，但规模化应用尚处早期。例如，泰州市DSSN数联网平台虽实现“可用不可见”，但跨区域技术互通仍存障碍。

8.市场主体动力不足

中小企业因数据开发成本高、收益周期长而参与意愿低，且缺乏权威第三方评估机构降低交易风险。

二、有效路径

1.制度层面

加快数据产权立法，完善“三权分置”实施细则，探索数据元件等中间态产品的合规标准。

建设全国统一交易平台，推动公共数据场景化开发（如“数据要素×”行动）。

2.技术层面

强化隐私计算、数据元件等技术底座，构建安全可信的流通环境。例如，研发多模态数据治理中台，目标将非结构化数据自动化处理率提升至70%。

建立“数据-碳”联动计量模型，2026年前在钢铁、化工等高耗能行业落地试点。

3.市场层面

构建“央国企数据资源+民企场景应用”联合体，通过数据使用权置换（如电信数据与电商营销场景对接）激活长尾市场。

建设跨境数据保税区，在自贸区试点国际数据合规流动规则，规避欧盟GDPR等贸易壁垒。

4.生态层面

推动企业按照国家统一的会计制度对数据资源进行会计处理，即对符合条件的数据资源做初始计量并纳入资产负债表，撬动数据要素市场发展的“牛鼻子”。

加大公共数据资源供给，在相关区域组织开展公共数据授权运营，探索部省协同的公共数据授权机制，有效利用大规模的公共数据资源，推动数据要素市场发展。